登岱寺寻踪

　　不久前，有老同事问我：知不知道奉化有个寺院叫登岱寺？我毫不犹豫地说没有，至少现在不存在了。回头想，这寺院的名字够大气，莫非有什么来历？现在爱好人文史料的人多了，大凡有点典故的，都会有人去发掘，说不定会有什么痕迹留在网上。于是在网上搜索，果然很容易找着了。一篇资料是多年前当地的一位领导写的民情日记，说他下访乡村，有村民提了重建登岱寺等发展经济的10多条建议和意见，令他几个晚上“久久不能入睡“，此事当然没了后文。接着，又找到另一篇，我看了之后大骇！
　　
　　这是一篇根据当地一位太极拳师所述写的文章，说民国时期，“入登岱寺山门，穿过庭院，迎面为巍峨的大雄宝殿，右侧有两层结构的厢房七间，左侧是数间厨房、柴间之类。四周群峰对峙，松竹蔽天，未进山门难觅寺踪，地形极为隐蔽。住持慧良僧就住在二层楼的七间之中，常人不得而知……。首间过道设有活动板，上置乱石，来人不慎踩翻活动板，乱石坠落，非死即伤，且乱石封道，难以脱逃。第二间过道墙壁留有洞孔，孔中藏着涂有毒液的竹箭，内有一根紧绷的棕绳，一有动静，拉动棕绳，立即竹箭齐发。第三间过道铺翻板，人一踩空便跌入楼下水池，池中的毒蛇张口嘶咬。中间楼上为师傅养身处，四壁尽挂刀、剑、枪、戟，寒光凛凛……大雄宝殿也设有机关，释迦牟尼佛像前的供桌底下有暗道，紧急情况下掀起石板，躬身可达寺后密林。总之登岱寺在对付清兵和匪寇骚扰方面可谓设置精巧，机关密布。”
　　
　　再往回看该文交代的背景：明朝洪武年间武林流派内家拳盛行，内家拳以武当派张三峰创建的太极拳为代表，以柔克刚，绵里藏针，出神入化，深奥莫测。后来奉化有位外号“孙十三老”的武林高手擅长内家拳，其将拳术传授给鄞县的张松溪，确立了张在四明派武林中的地位，江湖上称张松溪的内家拳术为“绵拳”。当时登岱寺渐行习武之风，至十九世纪初，住持弘历和尚精通内家拳，其年迈时将拳术传于弘智和尚。弘智为太平天国翼王石达开之子，太平天国失败后隐姓埋名，辗转来到登岱寺出家，发奋习武，伺机反清。弘智和尚当家后，苦心经营，在寺内打造暗道机关，以防不测；严格训练众僧习武，蓄势待发，可惜终其一生壮志未酬，晚年将内家拳术传给慧良和尚。慧良和尚精通武技，懂医道，善书画，可谓文武双全。年轻时因反清之嫌，从湖南衡山禅林亡命登岱寺避祸，当住持后继往开来，使登岱寺名声大震。
　　
　　有着如此辉煌历史和绝学功夫的登岱寺，怎么后来不见了呢？再看下文：“自古世事动荡，江湖险恶，登岱寺因名声在外，不断遭到武林仇家的侵袭，至抗战结束前夕，慧良和尚忍痛将登岱寺机关暗道悉数自毁……迁至四明山冷水寺为家。登岱寺从此荒废。”
　　
　　我自觉对奉化的事情知悉不少，这登岱寺所在的袁夹岙村，过去也有许多同事朋友，怎么从没听说过有此等传奇故事呢？于是问了许多该村的朋友，都说登岱寺早不见了，但遗迹还在。看来，不实地去看看，是无论如何也不安心了。上个星期天，趁阳光明媚，气温宜人，赶紧约了朋友去寻访。
　　
　　到袁夹岙的路再熟不过。从城区驱车过去，不到二十分钟就到。袁夹岙村不算大，但也不算小，村两边是高山，山势凶险，山上多毛竹，谷底一条溪流穿过，村居在溪边沿溪蜿蜓而筑。溪上有几座老桥，很是古朴。此次去时，正是春笋旺发时节，满村飘荡着烤笋的香味，村里角角落落都是在太阳底下曝晒的笋干笋丝。午后时分，村里人不少，都在外面谈笑喧闹，村道两边停满了车子，估计多是住在城里的村里人趁双休日回家了。
　　
　　在路边找了个空位，停好车子，下车向村人打听登岱寺去处，村人随手一指村中一条岔道，说往里就是。
　　
　　我其实已经做好了功课，知道登岱寺在村边一条山沟深处。这山沟间也有一条溪流，属于流经村前的那条溪的支流之一。前几天雨下个不停，这溪流也水声哗哗。沿着溪流向上，穿过村民沿溪修筑的房子，走没多久，就走出了村子，路两边房子没了，但路还继续向山沟深处伸去。
　　
　　这进山的路，已经被水泥硬化。从痕迹上看，是近两年的新作，可以通行非机动车。沿路缓行，峰回路转，看着溪流，观着山景，感觉挺不错。走到一处，见路边的山脚处，有数块巨石壁立，我说在这上面弄个摩崖石刻不错。却没料，在其中一面比较光滑的石壁上面，果然有字。
　　
　　打量这片石刻，发现石头风化得比较厉害，上面的字已经不甚清楚，细细辨认，能看出这是块修路的碑记。其中落款是“清朝丁未年……登岱寺弘传勒”。

　　
　　同伴对此碑的真实性表示怀疑，认为当朝写的文字，不会出现“清朝”字样，纪年应该是以皇帝的年号为准，否则谁也不知道这60年出现一次的“丁未年”到底是哪一年了。我也深以为然，清朝这样的称呼是绝对不会出现在当时的文字中，正式文本应该称“国朝”才是，在乡间山野，我还发现过许多写着“皇清”字样的墓碑，却从来没有看到过清朝这样的标识。
　　
　　继续前行，不久，到了水泥路尽头。此处是一个三岔路口，岔口处像模像样地立着一根柱子，上面钉着两块路牌箭头，向前一个指向箭竹林，向左一个指向登岱寺遗址。岔路边还有一亭，内有匾，上书“接夫亭”。亭门口恰逢上山挖毛笋的一对夫妻，向他们求证登岱寺的情况，他们说，这寺在路牌指向的上岭不远处，不过文革期间已经拆光了，现在遗址上已经长满了毛竹，啥也没了，只有墙基可辨。问他们寺院大不大？说不大。

　　
　　于是左拐上山。上山的路全用石块砌就，比较陡，但真的不远，走七八分钟就到了一块平坦地，从一条向左的石砌路拐进去，发现竹林里有许多石砌墙基痕迹，这里应该是登岱寺遗址了吧？
　　

　　转了一圈，听到附近山上有声音，循声望去，见平地后面的山坡上有一男子在挖笋，于是过去搭话，问这里是不是登岱寺？那人有三四十岁，说正是，整块平地都是寺址，但寺院的模样他也没见过，他小时候，这里就拆成平地了，村里上了年纪的都知道。
　　
　　回到那块平地继续打量。平地中间有一块石砌墙基围成的四方形，想必是个佛殿的基础。不大，最多三开间的规模，面积也就两三百个平方。殿前庭院深约五六米，如果房子都在，感觉像个天井。院中有一条路的痕迹，无疑是寺院的中轴线。往前是大门，此处脚下的石条比较规整，应该是大门的门槛。大门外一个几个平米的小平台，左右两侧有四五个台阶下去。平台再往前就是一个跌落，下面就是竹山了。
　　

　　大殿的右边，有几间泥房的痕迹，一些倒下的烂木还在，不知道这是不是厢房的旧迹。这块平地右后方角落处，这排泥房尽头，有一个水池，有可能是当地寺院的水源地。
　　
　　大殿后方也有一平地，但目测如果放下房子的话，会显得很局促，如此看来，此寺仅能容纳一个佛殿。这与我在网上看到的密布机关暗道的情景，有太大差距。
　　
　　转了一圈，当年寺院的大体面貌应该清楚了，这寺院占地最多也就十来亩，按照现在的眼光看，不算太大。当然，当年生产力水平低下，要在这样的地方修筑这么一个寺院，难度已经不小了。除了一些石砌的墙基，在附近没有发现砖瓦的痕迹，仅在一个角落发现一个完整的石磉。我怀疑当年的寺院可能是石块和泥房为主的结构吧。
　　
　　下山回到村中，在廊桥边，向一老者打听登岱寺的情况，他说当年寺院的样子他看到过，就一个大殿和一排厢房，没有什么特别的。
　　
　　登岱寺的寻访结束了。回头从光绪年间编印的《奉化县志》上查找有关此寺的记载，也仅寥寥数语：“登岱讲寺，县西四十里，唐咸通五年（864年）僧元隐建，宋治平二年（1065年）改登岱院，明洪武初改寺，国朝康熙间僧鸿传重建（《康熙志》）。”那块山下的碑记中，写着僧名“弘传”，不知道与县志中记载的“鸿传”是不是同一个人，如果是同一个人的话，那块石碑果然是今人刻写的了。我想，如果该寺当年已经有如此传奇故事，又声震武林的话，晚清时期编纂的地方志中是没有道理不加记载的。
　　
　　所以，我觉得上面文中引用的有关登岱寺的传说，是完全不可靠的。这登岱寺，除了唐时初建的历史比较悠久外，值得说道的东西真是不多。